梁国雄指会上诉,港法院不应无视中国宪法

立法会今年6月通过的《广深港高铁条例》,遭多人入稟高院申请司法覆核,高院法官周家明今日颁发判辞,裁定一地两检合宪,申请人败诉。公民党立法会议员、一地两检关注组成员陈淑庄回应称,虽已预计法庭有此裁决,但仍感失望。

《广深港高铁条例》在立法会通过,及刊宪成香港法例后,多人入稟高院申请司法覆核。法官周家明今颁下67页判辞,裁定一地两检合宪,申请人败诉,但毋须支付讼费。周官指,本港法院不应无视中国宪法,或将宪法视为无关重要,形容人大决定对香港有约束力。周官又形容,一地两检对香港整体利益带来好处,亦符合《基本法》的立法原意。

《广深港高铁条例》今年6月14日在立法会通过,同月22日刊宪成为香港法例。自条例通过及刊宪后,多人入稟高院申请司法覆核。高院法官周家明今颁判辞,裁定一地两检合宪,申请人败诉,但毋须支付讼费。申请人之一、前立法会议员梁国雄在庭外表示会上诉,又说《基本法》不能解释「一地两检」合宪,斥裁决违背法治,慨叹「香港法治就如水一样」。

相关报道:高院裁一地两检合宪 判辞:港法院不应无视中国宪法
设内地口岸区「体现高度自治」

相关报道:高院裁定「一地两检」合宪 梁国雄指会上诉 斥违背法治
吁法官记得誓词

梁国雄批评,香港法院以「揣摩上意」方式,「奉人大常委决定为圣旨」,斥此等做法是违背法治,呼吁法官们要记得自己当初担任法律工作者时,所许下的「拥护《基本法》」誓词。

陈淑庄形容,全国人大常委会在未有一地两检草案前,作出的「决定」是如同「释定法」。今次判词中亦有引用并确立,不论人大事前「释定法」,还是事后根据《基本法》程序释法,都有等同地位。她批评人大的「释定法」,对香港司法制度是「紧箍咒」。

周官指出,本港法院裁决时,虽不能直接将中国宪法套用其中,但法院同时不应无视宪法,或将宪法视为无关重要。他同意政府一方所指,《基本法》内出现多个概念,例如国旗、国徽、国务院等,只能透过参考宪法作正确理解。而《基本法》第158条确立人大常委演绎《基本法》时,拥有独立的权力(free-standing
power),上述权力亦被本港法院接纳和尊重。

不过,被问及有关裁决是否代表以后涉及《基本法》的司法覆核都无意思时,梁国雄便指:「我们都未打上诉,怎麽会呢?」

她又指,人大「决定」的内容不单解释一地两检,还指香港立法会要就一地两检制定法律。她形容,此举形同人大「魔爪」已影响立法会,人大的决定可指挥立法会的决定。

周官指,《基本法》第18条列明,全国性法律除列于《基本法》附件3者外,不在香港实施,惟形容全国性法律应用于香港时,附件3属「相当有限」。(Annex
III is fairly limited in scope in so far as the application of national
laws in Hong Kong is concerned.)

申请人郭卓坚及吕智恆亦有到庭,他们与梁国雄均表示有意上诉,梁国雄明言「我们不怕输,我们只要公道」。

相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注